一、最重要的結論（請先看這段）
如果您的核心 UI/功能會用 HTML/JS 開發，或是希望一次打造 Windows 端即可 →
選 WebView2（Web 技術為主的桌面 App）
如果您需要跨平台（Windows + Android + iOS），且是以 C#／.NET 生態為主 →
選 MAUI（原生跨平台 App）
如果您目前沒有 Web 前端工程師，或沒有前端架構能力 →
建議 MAUI
如果您的前端很強，且需要快速上線 Web + Desktop →
建議 WebView2（或 Electron/TAURI）
二、簡化版本：選擇策略表
| 開發需求 | 建議技術 |
|---|---|
| 跨 Windows / Android / iOS / macOS | MAUI |
| 僅做 Windows 桌面 | WebView2 或 WinUI |
| UI 主要來自一套 Web 前端程式碼（共用 Web 版） | WebView2 |
| 想快速迭代 UI、功能變更多 | WebView2 |
| 想使用 .NET 的 MVVM / DI / C# 生態 | MAUI |
| 團隊沒有前端工程師 | MAUI |
| 需大量使用硬體/系統 API（印表機、日本收銀機、條碼槍、驅動程式） | MAUI / WinUI |
| 需像 WhatsApp、LINE 這種跨平台但 Web 版本主導 | WebView2 |
| 需要輕量、原生效能最佳 | MAUI（原生） |
| 需要最快上線、程式碼共用率最高 | WebView2 |
三、從產品類型思考（最實用判斷方式）
1. 您要做「桌面版 Web 服務」（例如後台系統、管理端）
→ WebView2 是最強選擇
理由：
-
UI 全部重用 Web 前端
-
更新只要更新後端，不必更新客戶端
-
架構最簡單、維護成本最低
-
功能一致性最高
WhatsApp、Teams、Slack 都採這條路。
2. 您要做「企業內控 App / POS / 掃描器 / 周邊大量接觸系統」
→ MAUI 較適合
理由：
-
C# 比 JavaScript 更容易寫到系統層
-
可整合 Windows/Android/iOS 的原生 API
-
可接 USB、藍牙、序列埠、印表機、Android 原生服務
-
Native 效能高且穩定
3. 您要做「常更新 UI、重視跨平台、不追求原生效能」
→ WebView2
理由：
-
UI 全 Web 技術
-
前端 CI/CD 佈署即可同步更新
-
不需重打包、不需重新審核、不需重新安裝
4. 您要做「APP（Android/iOS）為主要產品」
→ MAUI 或 Flutter，不建議用 WebView 模式包一個 Hybrid App
理由：
-
App Store 審核常卡 Hybrid
-
效能與手感不如 MAUI/Flutter
-
WebView 在行動端限制多、API 不一致、不穩定
四、長期維護與成本觀點（很關鍵）
| 指標 | WebView2 | MAUI |
|---|---|---|
| UI 迭代速度 | 最快（Web 即部署） | 中等（需重新發布） |
| 系統整合能力 | 弱 | 強 |
| 跨平台性 | 弱（只有 Windows） | 強（Win, Android, iOS） |
| 初期開發時間 | 快 | 中等 |
| 長期維護成本 | 低 | 中等偏高 |
| 前端工程需求 | 高 | 低 |
| 效能 | 中等 | 高（原生繪製） |
五、簡單例子幫你決策
情境 A：你要寫一套 ERP/管理系統的桌面版
→ 100% WebView2
情境 B：你要寫 POS 機的操作 UI，有條碼槍、藍牙、跳錢箱
→ 100% MAUI
情境 C：你團隊 Web 工程師多，C# 真的很少
→ WebView2（用 Web 技術主導）
情境 D：你要做 Windows + Android 的條碼/物流系統
→ MAUI
情境 E：你想做一個跨平台聊天軟體
→ Meta 的作法：WebView2 封裝 web app
但如果你要高效能 → MAUI 或 Flutter
六、最務實的建議（依您可能的情況）
如果您未來主要開發企業系統＋Windows 客戶端：
→ WebView2 是最高生產力、最低成本的選擇
如果您同時要 Android App：
→ 用 MAUI 可以讓 UI、業務邏輯、資料層共享
如果您團隊 Web 技術比較強：
→ WebView2 會讓開發成本低很多
