馬爾薩斯陷阱的概念與證據

馬爾薩斯陷阱的概念與證據
　
　
馬爾薩斯（Thomas Malthus，1766-1834）在《人口論》（1798）內最有名的論點，是「食物增加的速度呈算術級數」（2, 4, 6, 8, 10），「人口增加的速度呈幾何級數」（2, 4, 8, 16, 32）。如果人口的成長率，高於糧食的成長率，就可稱之為馬爾薩斯陷阱。我們時常聽到非洲飢饉的事情，但台灣與中國大城市的餐廳，每天不知浪費幾千公噸的蛋白質（廚餘）。
　
　　　　 第一個想瞭解的問題是：人類是在什麼時候，第一次逃脫這個陷阱？英國是最早工業化的國家，最早逃脫陷阱。第二個問題是：其他先進國家，是在哪個時點逃脫的？第三個問題是：還有哪些地區尚未逃離。要回答這些問題，須先說明兩件事：(1)馬爾薩斯陷阱的概念；(2)要用哪些指標或數字，當作客觀衡量的標準。
　
　　　　 先介紹一項前導性的觀念：工資鐵率（Iron Law of Wages）。這個概念是古典經濟學派理嘉圖（David Ricardo，1772-1823）提出的。以沒有特殊技能的工人為例，如果他的實質薪資增加了，在沒有避孕的狀況下，就會生出更多小孩。這些孩子的消費能力，很快就超過他的負擔。經濟能力較弱或較不幸的家庭，有些孩子就無法養活。這個工人的生活，雖然會因為所得的增加而短期改善，但在出生率無法控制的情況下，他很快就會被孩子吃垮。接下來他只能養活自己、配偶和幾個小孩。
　
如果以幾十年或上百年為觀察單位，就可以發現工人的實質收入，長期而言剛好可以養活一家幾口，不會有剩餘。這種不會變富也不會餓死，只能求溫飽（subsistence level）的所得，稱為工資鐵率，一般人無法逃脫這個鐵率。這個概念在《人口論》之前就已存在，後來把這個概念學術化，稱之為馬爾薩斯陷阱。
　
　　　　 以英國為例，現代的長時期統計資料顯示，從西元前到1800年之間，雖然實質工資有過多次起伏，但都沒有超越過鐵率（勉強溫飽）的天花板。現在把1800年界定為產業革命的起點，是因為從1800之後，英國的實質工資，就以接近80度角的趨勢上升：所得的成長率，遠遠超過人口的成長率，人類終於衝破工資鐵率，逃脫馬爾薩斯陷阱。
　
這是1800年代前後西歐工業國家的情況，王公貴族與工商業界的生活富裕化，農民、販夫走卒、無技術工人的生活，更是大有改善。美國在19世紀時，也急速加入這個行列。但也有不幸的國家，如中國、印度、非洲，一方面工業未能起飛，二方面人口成長率明顯增高，在19-20世紀之間，仍深陷在工資鐵率內。今日世界上仍有相當比例的人口，生活在這個鐵率、陷阱、黑洞內。
　
　　　　 有一件很難馬上接受的事實：雖然在1700-1800年間，已有蒸汽機和高度文明，但對18-19世紀的大多數人口而言，從「溫飽」的程度來看，恐怕不會比中世紀或新石器時代好太多。其實這也很容易理解：雖然今日有飛機、有電腦、能登陸火星，但對仍在陷阱內的非洲人來說，他們的溫飽程度，還比不上1800年代的英國工人。1800年之後的產業革命，雖然減少了先進諸國「社會內」的生活差距（工人與中產階級的差別縮小），但卻擴大了「國際間」（如英國和非洲）的生活差距。
　
　　　　 接下來要回答三個問題：(1)為什麼人類要到1800年，才能脫離馬爾薩斯陷阱？(2)為什麼在1800年時，英國這個島國率先脫離陷阱？(3)為什麼各國之間的經濟成就，在1800年之後會擴大（嚴重化）？
　
　　　　 第一個問題的答案很簡單。脫離陷阱的關鍵因素，需要科技的突破。1800年之前，雖然瓦特已經改良蒸汽機，牛頓已發明微積分、能證明萬有引力，但整體而言，1800年之前科技的平均進步速度太慢，每年約只有0.05%，大約是今日的1/13。這種速度不足以累積出逃脫陷阱的強大吸力。
　
　　　　 第二個問題的答案較可爭辯。並不是因為英國有豐富的煤礦、在世界各地有殖民地、有宗教改革、有啟蒙運動。主因可能是；(1)政治與經濟制度方面的穩定：英國孤立在北海，較不受歐陸各國之間的爭戰影響，在1200-1800之間，社會相對地穩定。(2)人口壓力方面：在1300-1760年間，人口的成長相對緩慢，對糧食與自然資源的需求較少。(3)另一項社會性的因素，是富有階層在經濟上相當成功，在生育率上也較具優勢。
　
　　　　 第三個問題的答案較明顯。產業革命後，各國的所得差距愈拉愈開，形成強國∕弱國、殖民者∕殖民地、核心國∕邊陲國的對比，至今不變。以2002年的情況來對照：體力工作者的時薪，在美國是9美元，而印度只有0.38美元。這類的例子不勝枚舉。強國掠奪弱國資源（石油、礦產）的事當然不是新聞，強國的工業在弱國排放污染，以鄰為壑更是常態，美其名曰「全球化」。
　
人口增加的速度，快過糧食的成長速度時，每人的平均糧食就會減少，這是1800之前的狀況。1800之後，在英國和西歐工業國家，狀況就顛倒過來了。這些事情可用每人平均糧食攝取量的變化來顯示，以下對比工業國家與落後國家的實況，有歷史資料也有現今實況。
　
英國的體力工人在1800之前，所得的75%用在飲食上，25%用在衣物與居住方面。以飲食來說，這75%內有44%是穀類與澱粉，10%是奶類，9%是肉類，8%是飲料（酒或其他），3%是糖與蜂蜜，1%是鹽與楜椒。
　
接下來，對比1800年英國工人的薪資購買力，以及2001年非洲馬拉威的狀況。英國工人在1800年每日的薪資，可以買到3.2公斤的麵粉，而2001年馬拉威的工人日薪，只能買到2.1公斤。同樣的比較：英國工人能買到20.4公斤的馬鈴薯，馬拉威工人只能買到4.2公斤。牛肉是1.4公斤對比0.6公斤。整體而言，1800年英國工人日薪的食物購買力如果等於1，2001年馬拉威工人的日薪食物購買力只有0.4。也就是說：在200年之後還相差2.5倍。這也是有無產業革命的差別。
　
若以1800年英國的平均每人所得為100，2000年時全世界有7億人口的所得，比1800年時的英國還差。馬拉威甚至只有33%，辛巴威約107%，印度110%，玻立維亞120%，中國157%。這是200年間有無產業革命的差距。
　
下個問題是：這表示愈古代的人愈窮困嗎？當然不是。若以小麥的購買力來表示，英國工人的日薪在1780-1800年間，約可買到13磅，但在西元前1800-1600年的巴比倫，工人的日薪可以買到15磅小麥。雅典在西元前408年可以買到30磅，在西元前328年可以買到24磅。這表示：尚未脫離馬爾薩斯陷阱時，在經濟最好的英國，生活水準未必好過古代的巴比倫。
　
現在把各國的狀況，都拉回到1800年前後，來對比工人每日薪資的小麥購買力。最高的是阿姆斯特丹（21磅），土耳其的伊斯坦堡（18磅），倫敦（16磅），英國（平均13磅），巴黎（10磅），長江三角洲（6.6磅），韓國（6磅），京都最低，只有4.5磅。換言之，阿姆斯特丹是京都的4.6倍，英國是京都的2.8倍。
　
最後來對比英國（1789-96）與日本（1750）的農民食物內容。英國農民的食物中，有60.6%是榖類與豆類，日本高達95.4%。糖類在英國有4.7%，日本是「零」（所以1895年之後在台灣大量興建糖廠）。肉類與脂肪在英國的糧食中占28.4%，日本只有4.6%。
　
我父母在青少年時期，由於戰爭的因素，至今仍相當珍惜食物。不要忘了人類在2百年前，才首次脫離馬爾薩斯陷阱，也不要忘了今日仍有7億以上的人口，糧食攝取還比不上1800年代的英國。