新聞來源: https://www.techbuzz.ai/articles/mrbeast-lost-110m-despite-450m-subscribers-creator-economy-crumbles
這篇文章說MrBeast超慘的！明明有4.5億訂閱者，去年卻虧了1.1億美金。為啥？拍影片成本太高了，花大錢搞大製作，但YouTube分成和贊助收入追不上來。整個創作者經濟現在爛攤子，廣告錢少、競爭猛，大家都掙扎求生。總之，當網紅不一定發財，風險超大！
這是新聞表面上的敘述....
他們現在的影片，反而比較像是「廣告／行銷手段」，真正賺錢的是他們另外做的實體產品／品牌（像他賣的零食、商品等），內容本身並不是拿來賺錢，而是拿來吸引注意、引流、做曝光。
作者認為，這代表整個「創作者經濟（creator economy）」已經從內容創作變質 — 變成「內容只是零售／商業包裝」；原本被視為創意發聲、人人都有機會發光的平台，如今變成了「行銷＋消費市場」。
但是換個角度仔細再想想
在這場不公平的遊戲中，平台所有者是唯一的常勝將軍。 YouTube 、TikTok和Instagram攫取創作者的勞動成果和用戶注意力，卻無需承擔任何製作成本或庫存風險。他們實際上將內容創作外包給了數百萬無償創業者，這些創業者只能爭取微薄的廣告收入。
平台不公平在哪裡?
1. 廣告分潤機制根本撐不起大製作
YouTube 的 CPM 廣告收入模式,加上品牌贊助和平台獎勵金,根本無法支撐動輒數百萬美元的製作預算 。MrBeast 每支影片成本 300-400 萬美元,但平台給的廣告費遠遠不夠。
2. 平台拿走最大利益,創作者自掏腰包
Amazon 跟 MrBeast 的合作案最能說明問題:Beast Games 獲得 5000 萬觀看,成為 Amazon 2024 年第二大首播成績,但 MrBeast 拿了 1 億美元製作費還倒貼數千萬 。平台拿到流量和訂閱會員,創作者卻賠錢。
3. 權力不對等
Fast Company 分析指出:Amazon 需要 MrBeast 遠超過 MrBeast 需要 Amazon,因為他的影片在 YouTube 上幾小時內就能達到 5000 萬觀看 。但合約條件卻對創作者極度不利。
4. 平台坐收漁利
- Amazon 獲得巨大流量和品牌曝光
- MrBeast 沒增加新粉絲(看節目的都是既有粉絲)
- 還得自己吸收超支成本和法律訴訟費用
創作者經濟的困境
Beast Industries 在 2024 年虧損超過 1.1 億美元,儘管公司營收達 4.5 億美元 。這說明即使是全球最大創作者,在現有平台機制下也難以獲利。
結論就是:平台利用創作者的內容和粉絲賺大錢,但分給創作者的錢卻遠不足以支撐他們的製作成本。這種「平台拿流量、創作者承擔風險」的模式,根本就是剝削。
總結來說：平台打造了一個看似公平的舞臺，但骨子裡是一個「只讓平台賺錢、創作者必須自尋出路賣貨」的不平等系統
在這種結構下，創作者看似風光，實則是平台的「數位勞工」。他們的成功極度脆弱，必須不斷奔跑才能留在原地。這套系統激勵的是能為平台帶來最大流量和利益的內容，而非真正多元、有深度的創作。最終，平台是穩贏的帝國建設者，而無數創作者（包括頂流）只是在為它擴張版圖的同時，為自己爭取一點暫時的生存空間。
這不是單一創作者的慘劇，而是整個系統設計的本質。
沒有留言:
張貼留言